Пятнадцать лет назад я защищала диплом на факультете журналистики СПбГУ. Тема моего диплома звучала так — «Границы интерпретации текста». На самом деле для меня это была не просто дипломная работа, а исследование, которое я вела на протяжении трех лет! Потому что теоретическая часть диплома была собрана из двух курсовых работ, которые я писала на 3-м и 4-м курсе, на 5-м доделывала практику. Диплом я писала на кафедре «Теории речевой деятельности и языка массовой коммуникации». А вопрос, который занимал меня на самом деле… звучал совсем иначе, чем сухое научное название… Вопрос был про то, как люди вообще могут понимать друг друга? Благодаря чему мы понимаем текст/речь другого человека? Ведь каждый проходит свой уникальный путь становления личности, мы можем принадлежать разным культурам и разным поколениям… В нас так много разного… И все-таки, есть то, что объединяет, базис, основание, благодаря которому становится возможной встреча. И я искала этот базис, не давал он мне покоя.
На пути перелопачивалось все: Карл Густав Юнг и его теория архетипов, Владимир Яковлевич Пропп с его восхитительной книгой «Исторические корни волшебной сказки», Клод Леви-Стросс и антропология, Михаил Юрьевич Лотман и семиотика, Ролан Барт с его новым взглядом на миф и много-много кто еще… Дипломная работа моя не влезала в нормативные 60 страниц:). Еще 60 было вынесено в приложения к практической части, в которой я анализировала Акунинские «Сказки для идиотов».
В общем, это было очень хорошее путешествие, которое привело меня к открытию слов-образов, слов-символов, которые лежат на слое, который «до». Дипломную работу я защитила на отлично, заведующий кафедры даже отметил ее за научный вклад.
И вот сейчас спустя 15 лет, я вдруг понимаю, что мой юный дух уже вел меня туда, куда я пришла через обучение эмоционально-образной терапии. Тогда я ничего не слышала про имя Николая Дмитриевича Линде, была достаточно далека от психологии. Но параллельным путем, через изучение языка, я вышла к теме образов, живущих в коллективном бессознательном. Более того, уже есть словарь образов (для которого тоже есть исключения, конечно), но в целом… Это удивительный привет от Мироздания. «И в начале пути ты знаешь, куда ты должен прийти».
Теперь я вижу, как не случайно мне полюбился этот метод, как я пропитана его философией, благодаря моему студенческому прошлому. А техники и методологию добираю, да. Тут бесконечное поле для исследования. С одной стороны — верифицированного, научного знания, а с другой — очень даже шаманской работы:). Работы со словом, как с инструментом.
В общем, у меня сегодня случился настоящий инсайт, не побоюсь этого слова. «Так вот же оно!»
Ну и для тех, кто готов к лонгриду, решила привести пару цитат из дипломной работы (2005-2007 годы).
«Мы рискнули предположить, что процесс социализации, как и процесс приобретения личного опыта – это только надводная часть айсберга. Для того чтобы понимание стало возможным, для того, чтобы стал возможным акт коммуникации, необходимы и другие предпосылки. Мы предполагаем, что такими предпосылками является наличие в культуре, и знаковых системах, ее составляющих, неких априорных символов, знаков, мифов, родовых понятий (даже выбор точной терминологии пока вызывает затруднение), которые ведут свою историю с момента появления на Земле вида homo sapiens. Это некое ядро человеческого, оболочка которого трансформируется в процессе эволюции, а «содержание» остается практически неизменным.
В истории народов архетипы встречаются в виде мифов, но их плодом также можно назвать творческие фантазии, которые являют нам себя в виде образов в произведениях искусства, в феноменах культуры. «Эти образы являются «праобразами», поскольку они, в конечном счете, присущи всему роду; и если они вообще когда-то «возникли», то их возникновение по крайней мере совпадает с началом рода. Это человеческая порода в человеке, специфически человеческая форма его деятельности» (К.Г.Юнг).
А по сути – это ядро человеческой культуры, укорененное в структуре психики каждого индивида. Можно предположить, что здесь мы имеем дело со «сворачиванием» информации: как молекулярная структура ДНК содержит в себе огромное количество данных о физиологическом строении человека, которые не расшифрованы до сих пор, так и в структуре архетипических образов, составляющих суть коллективного бессознательного, в сжатом, закодированном виде накапливается, хранится и реализуется личный опыт каждого индивида – а вместе, история развития человечества. Причем, возникает вопрос, а история ли? Или же это то, что делает такую историю возможной.
Причем здесь мы имеем дело с такой архаикой, когда «…магия слова оказывается более древней, чем магия жертвоприношения…» (В.Я.Пропп), а обряд не только полагается в основу мифа, некоей сказовой формы, но и при помощи этой сказовой формы становится возможным. Т.е. главная действующая сила – знание, слово, цель которого равна действию, слово-заклинание, слово-власть. Сейчас, уже обретя христианскую религию, мы бы непременно обратились к Библии с ее творящим словом, которым владеет только Бог. В архаическом сознании, где абсолютом мы могли бы назвать саму жизнь (Природу) в ее принимаемой необходимой амбивалентности со смертью (М. Бахтин), такое творящее слово доступно каждому, но герою. Ведь сила героя, знание как раз и черпается в процессе инициации, непременным условием которой является «временная» смерть… и рождение…»
